Павел, насколько я поняла, вы имеете ввиду ПП 508, п. 10.2.

Павел, насколько я поняла, вы имеете ввиду ПП 508, п. 10.2. Переустройство и (или) перепланировка помещений или смежных с ними помещений, при которых они могут быть отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания.
А пригодность уже определяется пунктом 24 47 ПП. Однако. В ПП 508 четко определено, что является перепланировкой и переустройством, а что нет. И, поскольку изменение ненесущих перегородок не является вообще перепланировкой, то п. 10.2 к этому виду ремонта не применим, а соответственно, ссылка на ПП 24 47 некорректна.
Возможно, когда писали закон, они это не имели ввиду, но это конкретная дыра в законе, почему бы не воспользоваться этим?
И, если кто-то не знает этого нюанса, а просто прочитал перечень в п. 2 и в. 3, и написал уведомление после ремонта, то что, заставят переделывать? На каком основании? Ведь формально все сделано по закону.

Илана, Жилищная инспекция при рассмотрении объектов может применять не только 508-ПП, а и ВСЕ иные действующие нормативные акты, например ВСН, коих великое множество и мы их все даже не знаем, поэтому пытаться поймать их по "какому-то мнению" (нашему не нашему, не важно) на дырке в законе не имеет смысла. 

Там работает "машина", никто не будет, разбирать, комментировать, аргументировать позиции в диспуте и так далее. Вы получите отказ, в этом отказе будет прописано что в соответствии с таким то пунктом, то что вы планируйте запрещено. И все, все просто, коротко и ясно.

Вы смотрите на этот пункт.
И вариантов два,
- первый, вы записывайтесь на прием в окружную или центральную жилищную инспекцию. (Запись обычно не на следующий день, а где нибудь на следующий месяц.)

И на приеме пытаетесь отстоять свою позицию. Крайне редко отказ не то что бы ошибочный, а такой где можно подискутировать, но случаи бывают, где ситуация двойственная, можно смотреть и так и эдак, применить и одну и другую норму. И могут пойти на встречу, прокомментировать, что да внесите "вот такие изменения", ну там стеночку добавьте что бы зонировать, или вот здесь дверь поставьте или напольными покрытиями разграничьте и т.д., подавайтесь еще раз и получите разрешение.

Второй - вы сразу уходите в суд, даже без предыдущего приема.
Но в большинстве случаев, а уж с кухней над жилой (полностью или частично), там даже предмета для разговора нет. Вы на приеме скажите свою позицию, а вам скажут, а мы опираемся на "вот этот пункт", и в связи с ним выдан отказ.
Но в каждом отказе в конце есть фраза что все наши действия вы можете обжаловать в суде. Мы обязательно придем на первый суд и апелляцию и куда там еще будете подавать мы будем ходить и эту позицию аргументировать. 

Суды кстати изначально так скажем несколько на стороне жилищной инспекции, а в данном случае на суде встречаются "целая жилищная инспекция", которая в заботе о гражданах и т.д. и т.п. и ваша позиция с "воспользоваться конкретной дыркой в законе" и случиться все быстро. 

Мы были на подобных судах, зрелище печальное для истцов. Однако, были прецеденты где собственники и выигрывали, но не в подобных ситуациях. Надеюсь смог описать общий контекст своей мысли.
Возможно это не то что вы хотели услышать, но это мое мнение, вы задали вопрос, я ответил из нашей практики.

У вас похожая ситуация? Задайте дополнительно вопрос
С уважением, Павел
8 (903) 799-25-07